宗教机构是否应该被允许歧视LGBT人群?

宗教机构迎合偏见。

如果我们停止这一点,我们就违反了第一修正案。

我在美国,所以我将解决几乎所有美国人的宗教信仰。

Ku Klux Klan是一个基督徒组织,根据他们对圣经​​的解释,相信种族隔离。 只要他们不会伤害他们讨厌的人,他们就像美国人一样享有宗教权利。

声称耶稣讨厌同性恋,而耶稣从来没有被引用过关于圣经中同性恋的任何说法,这已经变得很受欢迎。

耶稣会对歧视任何少数群体说些什么?

由于耶稣未能解决最明显的歧视案例 – 奴隶制,因此很难回答。

声称耶稣反对奴隶制已经变得很受欢迎,因为耶稣从未被引用过对圣经中关于奴隶制的批评。 耶稣将对上帝的信仰与奴役相比较。

旧约的上帝赞同奴隶制。

另一方面,当面对他那个时代的贱民时,耶稣没有拒绝他们,而是鼓吹接受。

现代人试图建立一个美国公民身份的官方种姓制度,将LGBT人群排除在完全平等的公民权之外,似乎并不是耶稣会赞同的。

抛出登山宝训?

扔掉好撒玛利亚人的比喻?

如果他们要诚实的话,那就是基督徒歧视平等的同性恋权利所必需的一部分。

宗教机构可以满足诚实。

然而,宗教机构实际上迎合偏见。

反同性恋教会表现出他们所宣扬的道德真空。

现在,正如它在这些美国所站立的那样,并且正如它所代表的那样,我不知道多长时间离婚是完全合法的。 离婚的人可以嫁给别人。

人们可以拥有第二,第三甚至第四次婚姻。

罗马天主教会不承认离婚,并且不会举行婚姻仪式,其中一个人离婚。

你有没有听说过这样的一对夫妇赢得了反对天主教会的案子?

那么为什么保守党甚至会问同性婚姻这些问题呢?

因为现代保守运动都是关于恐惧的。

他们想借口假装对他们希望阻止的保守派基督徒产生一些想象中的歧视,从而原谅他们对LGBT美国人的无耻而明显偏执的行为。

在自由社会中,宗教机构需要保持自主权,包括有自由来定义他们的宗教信仰。 根据我们在美国关于教会与国家分离的概念,任何教会都不能被迫不歧视或为同性伴侣举行婚礼仪式。

但是,由于存在提供有利于公众的服务的政府机构,那些被授权进行婚礼的机构不能挑选和选择谁将从这些服务中受益。 因此,像市政厅这样的机构必须为LGBT社区举行婚礼仪式。

至于任何宗教声称同性恋是错误的,都会侵犯每个宗教关于仁慈,理解和分享上帝荣耀的信仰。 这种信念也与科学相悖。 基督教和其他宗教对待同性恋的状况就像这些人有选择一样,好像有人会故意选择与大多数社会不同。 这是愚蠢的。

同性恋者对他们的性取向没有比那些出生时患有脑瘫的人更能控制他们的疾病。 来自威斯康星州的作家和神学家Leanne Payne在从同性恋到异性恋的转变方面做了大量工作。 我见过并听过她的一些成功的证词,但我不知道20年前的成功是否仍然是今天的成功。

无论她的作品如何,对基督教似乎特别无知的是

  1. 同性恋不是一种选择; 一个人出生在生物学上的异性恋或生物同性恋;
  2. 在人类理解#1之前,圣经写了几千年;
  3. 虽然圣经是上帝的话,他是无所不知的,但它是由易犯错误的人写的,可能使这方面不正确; 因此,
  4. 看来,基于这些事实,基督教应该在其信仰体系中进行合理的调整。

我不是神学家,但是,根据我对基督教的了解,很难想象任何人如何成为基督徒并且相信上帝已经背弃了那些天生具有不同性取向或不同性别身份的人。

当一个教会仅仅作为一个教会,他们应该能够挑选他们在俱乐部里做或不想做的事情。 如果我们要遵守第一修正案的宗教自由条款,那就是我们需要的妥协。 然而,LGBT人群没有试图强行进入讨厌他们的教会。

然而,当一个教会作为一个企业,他们必须遵循与世俗企业相同的法律。 这是反歧视法律宗教例外争议的核心。

最后,当一个教会接受纳税人的钱来提供一些公共服务时,他们必须遵守纳税人的规定。 例如,Massechusetts州法律禁止基于未来父母的性取向的收养歧视。 几十年来,波士顿天主教慈善机构一直在接受公共资金以促进收养。 当来自Massechusetts的四位天主教主教寻求豁免反歧视法,以便他们可以基于性取向歧视时,豁免权被正确否定。

主教选择退出收养业务而不是遵守法律。 虽然我不同意天主教在很多事情上的立场,但主教们决定在他们不能再有良心的情况下走出他们促进收养的角色时,就会有诚信。

教会是宗教组织,因此,是的,他们应该能够做他们想要的但是只能在教会内部。

拒绝以宗教为由向LGBT客户提供服务的用餐者并不合适。 小餐馆不是教堂。

拒绝接纳LGBT夫妇的酒店不行。 酒店不是教堂。

仅因性取向而解雇LGBT员工的企业不行! 企业不是教会。

绝不允许联邦或州当局歧视任何团体。 因为他们在公职,并通过税收支付。 如果他们歧视,那基本上是由税收资助的歧视群体。

将LGBT替换为任何种族或族裔群体。 让它成为非裔美国人,美洲印第安人,亚洲人,西班牙裔美国人。

基于“宗教信仰”歧视黑人的人,你会好吗? 它应该与LGBT公民完全相同。

我从这里得到的结论是,宗教人士(或其他同性恋者)在没有连贯可解释的理由的情况下将LGBT人士视为狗屎,并且没有快乐妥协,LGBT人士微笑着说:“多好,他们是真诚的宗教(或非宗教)信仰的真诚的人。“ 正如各种伟大的人所说的那样,其他人摆动拳头的自由就停在我的鼻子开始的地方,我认为这包括宗教自由。 宗教人士可能会看到出于良心拒服兵役的原则行为,但我所看到的只是一种拒绝服务攻击,与任何以前的“正义”攻击具有同样的仇恨精神,从击败LGBT人群,到将他们送到“ex-同性恋“心理和肉体折磨的营地,将他们关进监狱。 我不希望其中一些停止,我希望它全部停止。

因此,提供的不愉快的妥协,以及唯一提供的妥协是,允许破坏性的“良心自由”,但非常狭窄。 牧师应该能够拒绝庆祝同性婚姻,或拒绝为此目的提供教堂建筑。 事实上,如果他们愿意的话,他们应该能够完全离开场地。 作为个人的宗教人士(以及任何其他人)应该能够将LGBT人群从他们的家庭和社交活动中解放出来,并拒绝邀请参加同性婚礼。 如果他们选择,他们甚至应该能够抵制LGBT所有的企业。 如果他们做任何这些事情,LGBT人会认为他们是可恶的混蛋。

然而,一旦宗教同性恋者(或任何其他类型的同性恋者)将自己设定为公共住所,作为企业或房东或雇主向公众提供服务,或者他们成为政府官员,那么一切都没有。 如果宗教人士(或任何其他人)在做这些事情的同时歧视LGBT人群,LGBT人群就会像大量的砖块一样将法律贬低。

归结为如何允许一个人的权利侵犯他人的权利。

如果一个人吸烟是合法的,那么拒绝在他的餐馆吸烟也是合法的吗? 吸烟者吸烟的权利是否超过非吸烟者呼吸干净,清新的气味的权利? 是否否认吸烟者有吸烟的权利? 不,根本不在非吸烟者的餐厅。 他可以到外面抽烟,或去一家允许吸烟的餐馆。

人们有权成为LGBT吗? 当然他们这样做 – 但是他们是否没有侵犯教会(和牧师/牧师/牧师)的权利来遵循圣经,这不允许同性恋? 是的,他们会侵犯别人的权利。 他们有权结婚吗? 如果国家允许,是的,他们这样做。 他们是否有权要求在特定的教会中进行婚姻? 不,他们没有。 仅仅因为我有驾驶执照,驾驶车辆的权利,并不意味着我可以来驾驶您的车辆。

绝对不。 牧师在办公室为每个转向他的人提供指导和建议。
那么他怎么能证明不帮助那些征求他意见的人呢?
政府不需要介入,这些机构就像在这种情况下一样,教会需要对同性恋等问题采取人道和健康的观点。

无论他们是否应该,我都不会说。 但宗教机构确实有权力和权力选择一些可能歧视同性恋/双性恋者/跨性别者等的机构。 例如,由于第一次修正(宗教自由)和基本民权,部长可以选择不与同性恋夫妇结婚(如果在这方面是合法的)。 这并不合理,但作为LGBTQ的同情者,我仍然理解那些不接受“外国”性取向的人。 我不同意他们,也不宽恕他们的行为/接受他们的信仰,但我知道他们中的大多数人来自哪里。

纯粹的宗教机构应该拥有歧视的合法权利,是的。

我不喜欢他们经常选择,但政府的作用不是告诉宗教人士如何经营社区,除了明显虐待儿童或成年人。 解决对LGBT人群和女性的歧视的最佳方法是通过社区评论和批评,来自外部和社区内部。

这就是为什么我希望宗教机构不会获得国家或联邦的资金,不会被立法机关,并停止使用公共资金作为宗教学校的代金券。 为了皮特的缘故,不要说上帝需要在学校(如果你相信,他或她和你在一起)并且这是一个基督教国家。

没有。

看到? 简单。

不会。这将违背他们的主要爱情信息,并进而延伸到黄金法则。