不必要。 政府对所有婚姻的参与可被视为“大政府”的症状 – 缩小政府意味着将其排除在除最重要领域之外的所有领域。 因此，我想有人可能会争辩说，在政府认可的婚姻中包括更多的人将扩大政府的范围。 但要真正保持一致，人们必须提倡“禁止”直接婚姻，并使所有婚姻成为私人事务。
然而，一般来说，这一点的背景是政府走进人们的卧室和私人生活来干涉他们的关系。 但这将导致将私人安排定为刑事犯罪（例如存在于许多非西方国家，您可能因举行私人同性婚礼而被捕）或私人性行为（如在鸡奸法被裁定为违宪之前存在于美国） 。 我不认为隐瞒法律承认的政府如何被定性为侵入人们的私人关系（尽管我完全是同性婚姻）。
这两个概念是独立的，所以，不，这不是虚伪的。 但是否认某些人的幸福（这是他们真正想要的 – 幸福地结婚）是不合理的，所以你仍然是不合理的。
不必要。 在美国，“为小政府”有时可能意味着“为地方政府 ”，例如倾向于将更多权力交给州政府而不是联邦政府。 州政府可能决定禁止同性婚姻。 （确实，很多人都这么做。）
这种立场存在许多道德和宪法问题，但它本身在意识形态上很可能是一致的。
如果你原则上不是为了大政府，你就不能成为小政府。你既可以是无政府状态（没有领导者），也可以是政府。
你可以是亲政府，仍然反对同性婚姻。 你在两个方面都是愚蠢的，因为你是第一种情况下的奴隶而第二种情况下是偏执狂。
如果你相信个人自由，那么你就不能相信（多数）政府，即任何形式的民主，你就没有权力禁止任何不涉及你的事情，并涉及相互同意的成年人
不，不是每个共和党人都想禁止同性恋婚姻，而不是每个共和党人都是小政府。 与所有政党一样，共和党内部也有特定部分支持或不支持某些事情。 这并不一定意味着他们是虚伪的。 这就像是一个伪君子，因为他是一个共和党女人，这只是胡说八道。
是。 民主党人和共和党人都非常虚伪。 共和党人在我们的经济生活中希望减少政府，但在社会生活中需要更多政府（例如同性恋婚姻或堕胎或学校宗教）。 他们也希望花更少的钱，但同时也要参加一系列的战争。 民主党恰恰相反。 他们说，在经济方面我们需要更大，但我们需要人们做出自己的决定。
