我已婚。 我是个老兄。 我的丈夫是个老兄。 我们是个老兄。 已婚。 在加利福尼亚州，在加州窗口期间（tm）。 事实上，我应该被允许永远不会被问到这个问题，“哦，你在窗口期间做过这件事吗？” 再次应该是一个充分的答案。 然而…
虽然IANAL（哈哈！这是关于同性恋婚姻，而且这个首字母缩写词是我的肛门。这是一部喜剧，但来吧。），自从我十几岁起，我就参与了婚姻平等运动。 从想要结婚然后结婚这一方面来看，我有一段不公平的时间来思考这个问题。 哦，是的，我是神学博士和神学教授的儿子。 我是美国人，所以我将从美国的角度回答。
我认真考虑这个问题的时间比几乎任何人都要多，所以我要给出一个双头超脑力的答案，这个答案不是以“因为我爱我的丈夫”为开头的。 明显。 让我们过去，为什么，即使我不爱他，即使我不是同性恋，这个问题对每个美国人都很重要。
- 黑色的未来：采访奇异果
- 请在婚姻平等全民投票中投票
- 人类信息素对同性恋者的作用方式与对异性恋者的作用方式相同吗？
- 如果总统候选人声称他们不是LGBT投票的异性恋者会怎么样？
- 如果你是同性恋，你如何看待西方的同性恋社区与主流的异性恋社会相比？
提出这个问题的方式是如此相关，因为它解释了为什么这场辩论在美国深陷堕落的核心。 在政治职能层面，即政府运作的层面，同性恋伴侣争取婚姻的斗争并不是想要结婚或爱情或配偶选择，也不是天生的意愿来交配或建立家庭单位甚至公平参与同性恋者在社会保障和税收等法律结构中的作用。
这些都是人和人际话语层面的理由，而且它们都是有效的，但它们都不是实际上是争论所依据的法律层面辩论的关键原因。 因为你现在可以爱你的爱人。 你可以组建一个家庭。 还有其他的东西。 除了合法的东西。 主要问题是法律问题。 这需要一些政治哲学。
指出这个问题的一种方法是说，美国叙事的完整性是失败的，我们建立了一个国家和一大堆法律和制度。 根据我们同性恋公民的权利法，我们所说的我们是一个国家，这与我们的待遇是不一致的。 还有所有其他不好的东西，比如我在加利福尼亚州结婚，但单身联邦政府，我必须提交三个疯狂的不同和复杂的回报，同时抢购我的配偶，而不是得到退款，我理应得到所有这些都源于我们的方式，正如美国人所说的那样，我们作为一个法律国家的某种方式，然后将我们的同性恋公民视为除此之外的其他方式。
作为对我们中间保守派的呼吁，我要指出，我提出的论点是非常保守的 。 我想，我们都不想要一个立法爱国的国家。 或者告诉我们结婚的对象。 或者告诉我们与家人一起养家或者应该是什么样的家庭。 但辩论的双方确实需要提高他们的比赛，并从该领域获得争论。 我们作为一个民族是谁是不合适的：我们是一个告诉政府要做什么的国家，而不是政府允许我们做事的国家。 我们必须抓住这一时刻提醒我们的同胞，这场辩论在影响一些人的爱情生活和冒犯别人的宗教观点的同时，不能关乎我们任何人的个人欲望，冲动或信念，应该让我们所有人感到厌恶和尴尬就像我坚持认为我们有一个关于你的公共论坛一样，你不应该用后续的市政厅染你的头发，为什么你这么丑，而你的母亲穿着你很有趣。 你不会代表我们减少这一点。 你不应该支持将这场辩论减少到类似的废话。
最后，我将继续对宗教事物进行单独的咆哮。 随着我淘汰Canon Law，请继续关注。
论文：
[NB，这是我们将看到自由的愤怒是分形的地方，并且通过满足一个自由主义议程点我几乎肯定会加剧另一个，我可能会因为和那个打我的人在一起而被交给我。 毕竟，我们的年轻人不会吃自己。]
我认为至关重要的是，首先要说美国的同性恋者不要求结婚的权利 ，反对婚姻平等的核心是以一切有意义的方式攻击美国政治理论的基本原则。以及对我们国家性格的攻击以及美国是什么以及成为美国人的最基本原则。 如果你明白为什么那么重要，为什么这很重要，你想成为我们祖先所梦想的美国人，并创造了今天你所看到的令人惊叹的世界，你最终会被认可为正确的为同性恋者提供民事婚姻。
背景 ：
在美国，最高法院已经发现，与您选择的个人结婚的权利是一项基本人权，只能在某些特殊情况下受到限制。 这一立场在“世界人权宣言”第16条中得到了回应。我不会深入了解我们是如何实现这一目标的，但只需说明无论你在哪里讨论这一主题，这一权利都得到了明确的认识并得到了各方面的认可。有用且有意义的，现在它也是一种既得（即被行使）的权利，正如我可以绝对肯定地说，一个男人合法地与一个男人结婚。 有一百万种攻击方式，所有这些都被现实的简单观察所驳斥。
相信不是故意忽视丰富的事实。
确定婚姻是一项基本人权，我们确实需要考虑一个话语点：虽然这种知识显然已经失去了美国的对话，但在我们的政府体制中，我们认为权利是人类尊严的天生和固有的。存在。 也就是说，人类的价值（也就是我们的尊严）将我们的权利作为自身的内在组成部分，而这些权利与我们作为人类是不可分割的。 从根本上说，我们是谁，部分是我们仅仅存在的权利。 因此，我们不能在我们的政治哲学体系中寻求权利。
这是你想要在骨头里一路走来的东西。
首先，它改变了问题的主旨。 从美国政治理论的优势来看，美国的同性恋者正在寻求法律补救，因为在他们看来， 他们已经拥有的结婚权受到限制。 他们认为美国现行的婚姻法律非法限制了应该是一项压倒一切的基本人权，而这些婚姻法在这样做时没有可接受的目的，其目的必须是特别的，以便证明取代现有的一部分是正当的。 一个人就是。
其次，与一个人说“宪法意味着紫色”的论点不同，他的对手反驳说：“不！宪法意味着晒黑”，这个概念就超越了这个概念。 “宪法”最重要的目的是在法律中规定政府存在的哲学观点，并由其所管理的人的同意赋予权力，而其管辖的是那些拥有权利的人，他们进入世界。 因此，权利只能被侵犯和限制 。 从未授予过。
论公平与“分开但平等”的实施：
这与其他国家截然不同，这些国家的政治哲学理论来源往往与我们的不同。 在主权存在于一个人（例如君主制）的地方，或者实际上，除了人民的意愿之外的任何地方，关于承认公民婚姻权利平等的论点，或几乎任何事物的平等，就此而言，通常会减少对公平性的论证。
在我们的政治体制中，虽然我们确实有一个公平假设（“法律下的平等保护”），但这并不是同性恋者要求承认他们结婚权利的合理原因。 如果事情是公平的，那将是非常好的，但在这种情况下，公平是次要的。 通过承认已存在的权利以及对其他问题的有效和压倒性，然后消除公民充分行使该权利的障碍，最容易实现平等保护。
因此，建立一个单独的方法来获得婚姻的好处 ，如减税和继承保护，而一个潜在的（但不太可能实际） 公平的解决问题的方法，在美国不是一个可接受的解决方案。
承认婚姻是美国同性恋者所拥有的权利，并不是首先要争取公平。 首先，这是一场被公认为具有与任何其他公民相同的一成不变的基本尊严的人类斗争，其中包括我们离开子宫的权利。 如果被认为是我们所有公民的天生权利，仅仅消除所有公民获得公民婚姻的障碍的行为本身就会产生公平的后果 。
在我们的制度中，我们不为我们的公民设立“独立但平等”的结构，除非这种方法对我们公民充分行使其权利造成的阻碍最小。 “独立但平等”这一短语有一个令人讨厌的历史，被反对公民权利的人使用，并且在目前的时候，作为一种棍棒，通过暗示它们等同于让我们的邻居不太了解参与全国对话当他们理解我们为什么不使用“单独”方法作为第一线工具时，他们是20世纪40年代的KKK成员。
作为一个实际问题，显然有很多方法可以让不同的人在法律下分别，平等和善待不同的待遇。 例如，分区法律要求对大型公共建筑中的男女分开的洗手间进行某些配置。 有些甚至需要更多女性洗手间而不是男性。 女士房间里没有小便器，所以它们可以完全相同。 这是独立，平等和良好的。
但在这种情况下的分离也是限制最少的解决方案 – 我们并不真正想要大型的男女皆宜的洗手间，其中男人们在一个墙上的地板上撒尿，而女人排队并等待另一面墙。 这是非常糟糕和不切实际的，没有人的最大利益。 我们承认每个人都有权履行自己的身体功能，但我们理解为创造功能完全相同的情况 – 例如，女士们的小便池 – 或者更糟糕的是，我们所有人群中的统一和无差别的解决方案进入一个大洗手间实际上会损害一个人行使基本小便权的能力。
但是，在婚姻平等的情况下，仅仅承认美国已经找到了 ，为了法律的目的，婚姻是人类固有的人权，然后打击其他通过限制该权利的法律将是最少的允许任何公民充分行使该权利的限制性方法。 这将产生次要影响，即解决在限制婚姻权利方面所建立的所有其他不公平现象。 我们不需要建立一个新的东西来建立公平。 我们可以取下脚手架来阻止不公平。
可以这样想吧：说你在一个100人的房间里，用顶灯点亮，你希望每个人都在黑暗中。 一般来说，获得大量的毯子并让每个人都把它们放在头顶上，或者将灯开关关闭，这通常会更有意义吗？ 如果一个人已经有毯子怎么办？ 他使用毯子的黑暗例子会否定灯光开关吗？ 如果每个人都有毯子怎么办？ 他们把它们挡住了光线？ “分开但平等”是一个新人走进房间，每个人大喊：“快！让新人一条毯子！”
其他东西我不会覆盖很多，但我会变得嗤之以鼻：
还有一些其他的东西可以详细解释为什么公民婚姻甚至存在。 提示：它与爱情大致相关，并且大约100％与法律存在的事物有关，如财产所有权。 其中许多事情实际上都是好事，尽管有一个合理的论据，如果我们重新启动整个事情，我们几乎肯定不会重新实施婚姻，因为它现在知道我们现在知道什么。
重新启动的幻想很可能是引起怪人尖叫的主要场景，“但它会破坏直接的婚姻！” 他们想象一个所有事物都可以争夺的世界。 而且，他们认为，正如任何一个部分理智的人所说，婚姻是一个混合包，它可能会被分解为少数合法交易和在县文员办公室宣誓就职。 事实上，这将是我们所知道的婚姻的终结。 然而 ，他们很方便地忽略了这种情况需要完全重新启动所有相互关联的人类社会，并且我们将有更大的事情要担心，而不是婚姻，比如吃什么和哦 – 废话 – 那个人 – 射击 -我对偷，我-马桶桶和there’s-NO-911。 在Thunderdome，没有传统的婚姻，这是真的。 但是也没有这样的白痴，因为我们先吃它们。 他们应该更加担心这一点。
可能是＃1合理的问题，听起来很顽皮，但实际上是一个很好的问题，“如果同性恋公民婚姻，为什么不是一夫多妻的婚姻呢？” 答案是，因为这样可以解除国家参与婚姻的目的，在结婚之前就已经开始了一对多的生活，而不是将其简化为一对一的状态，我们可以制定简单的规则，你创造了另一个更复杂的一对多状态，但这一次有各种新法则。 它使事情以不同的方式搞砸了。 我们应该允许吗？ 真的，我们这样做 – 如果你想要为了性和孩子以及其他任何目的而拥有一大堆其他配偶，你现在就可以做到。 你无法获得结婚证，因为它在执行很少甚至没有功能的同时创造了一个新的复杂功能。
还有其他纯粹的愚蠢问题，如“如果同性恋的公民婚姻，为什么不是狗狗？” 这个问题的答案是，因为你的白痴。 去拧你自己的狗，然后回来向我解释。
还有大约一百种形式，“它不应该存在，因为同性恋是坏的，因为我自己永远不会这样做/对性很讨厌/耶稣爱我，我知道，因为圣经告诉我，除了男同性恋。” 这很有趣，因为我一直认为，“Bigot很糟糕。” 然而，我并没有试图限制偏执权。 让我们真正清楚的是，有很多很多非常好的理由可以减少偏执权，因此偏执狂应该感谢同性恋者单独离开那个人。 我们知道有关缩减权利和实施的一两件事。 提醒我们告诉你一些关于成为某一类人的时间，也许只是在思考，并因为发生性行为或只是想要错误的一种而被处死。 那个摇滚。
但只要我们把耶稣拖进这个……
什么关于教会（或民事与宗教婚姻）：
我要说的是，我不太了解当代犹太教，伊斯兰教，意大利面怪物，或者除了基督教以外的其他任何东西。 当然还不足以让他们自己出书并回读他们自己的书籍来解释他们为什么会有内部不一致的情况，这会使他们对参与这场辩论过敏。
但是，你们是幸运的基督徒。 我很清楚你。 当然，基督教确实存在内部不一致性，这应该使其对参与这场辩论过敏。 幸运的是，这代表了大多数美国人，所以大多数情况下这几乎适用于所有反对的人。
以下是关于教会的知识： 从来没有任何一个基督教会永远不会认识到 公民 婚姻等同于进入圣礼圣约。 你不能站在法官面前加入基督徒已婚人士的神圣秩序。 你可能永远也做不到。 这真的很好，我们应该鼓励教会将他们的东西与政府分开。
我认为这一点很重要（正如房间里的任何人都能说的那样）。
这是一个有趣的游戏，有助于了解宗教婚姻和公民婚姻是如何不同的。
考虑一下：如果你是，或者你认识一个正统的成员（不是东正教，而是非异端的基督教教派 – 罗马天主教，东正教，正统的新教徒，如英国圣公会，路德教会，加尔文主义者）教会的分支，并且：
- 去找法官和
- 结婚了，搬到了一起
- 你正在做甜蜜的爱情
- 在您的共享住所的隐私…
恭喜！ 即使是对你教会教义最自由的解释，你也是A） 在教会眼中并没有真正结婚，而且B）生活在罪中。
然而，为了公民婚姻的目的，你在法律的眼中已经结婚了。 看到不同？
哦，是的，如果你在教堂结婚，但是你离婚了，而你是罗马天主教徒，你没有得到你的誓言的许可，你在技术上不再是罗马天主教徒了。 根据佳能法，你不能再接受圣餐。 有一句话，我们不再抛弃，但它来了：驱逐出境。 你是一个。
但如果你被法院离婚，你知道你对法律的要求是什么吗？ 离婚。 哦，你没有被政府逐出教会。 你仍然可以每年纳税。 如果你不这样做，他们会用手铐和一切来与你交流。 恭喜你。
这里最重要的是，如果我们真正深入研究，教会内部的资产阶级婚姻真的是为了在宗教改革后建立更多小新教徒的精神辩护，因此路德为什么将德国的所有修女“解放”到了他的牧师的床。 因此，当牧师告诉你婚姻是关于孩子的时候，从技术上说他们是正确的 – 大多数宗教婚姻都是关于孩子的。 制作它们。 后代喜欢天空中的沙粒和星星等等。
宗教婚姻和公民婚姻的基础根本不尽相同。 最保守的立场是，他们不是，也不是，而且可能永远不会是同一个机构，试图调和这两者对于一个自由的，世俗的公民社会来说既不可能也不对立。 自由国家不会举行仪式，将灌输的夫妇分为按婴儿换顺序[在这里插入面额]。 这对教会来说并不是无效的事情。 这对我们的政府来说无效。
因此，没有人会从政治角度对教会不为同性恋者进行仪式表示支持，如果他们还没有书籍上的话。 作为一个政府问题，讨论它们是否应该是真的无关紧要。 这就是教会的事。 我碰巧是一名成员，说实话，我并不在意。 但很多人都这样做。 如果你希望你的宗教组织改变他们的行为，那么他们都有机制来做这件事，而且这些机制都不适合担任公职。 神学院，有人吗？
结论（感谢上帝，对吧？）：
对于美国人来说，本着我们作为一个法律国家的意义以及我们作为一个多元化公民的多元化社会存在的意图，公民婚姻是我们已经通过单独的国际宣言承认的普遍的，天生的人权，并且事实和现实的不可避免的存在。
我们的政府形式和政治哲学的核心迫使我们严重怀疑任何侵犯或限制任何公民权利的事情。
我们的呼吁，比我们国家的任何其他公民身份要求，都是尽可能地消除我们任何行使这些权利的所有障碍，这些权利对每个人都是普遍和天生的。
因此，支持承认同性恋美国人的民事婚姻权利 – 事实上，对任何美国人来说 – 本身就是承诺维护我们国家最珍视的原则，承认和活跃美国传统生活的核心。
E pluribus unum 。 一个，一个。 这种要求承认基本结婚权的呼吁，就像之前的许多事情一样，并且高于任何其他考虑因素，呼吁每个美国人重新获得我们对历史的最大贡献：我们向人类宣告我们的公民都是人类无论我们个人的差异如何，都应该坚定不移地支持我们共同的人性，值得被平等对待。
这就是为什么，如果你了解战斗的内容，那么你就是为了婚姻平等。
（我无意写这篇文章。而且我的经验是，当我从我的政治信念的地方写信时，特别是因为我的政治信念实际上是在发挥作用，我会为此付出代价。我已经付钱了在睡眠不足。唉。）
