对同性恋者的宽容是否会显着降低出生率?

正如其他人所说,因果关系可能会倒退; 事实上(因为我是一名女士)对我来说最有意义的是,随着人口越来越成为一个问题,自然会鼓励人们选择异性恋。 有了这个推理,在一个繁荣的国家出生率下降将支持同性家庭。

不管是什么原因,出生率下降是全球性的,(国际出生率)和同性恋的容忍度并不遵循这条道路。

我将从个人轶事开始讨论一个原因。 从历史上看,在美国,甚至到10年前,同性恋是一种令人讨厌的活动,充其量只能给予宽容。 结果,我和许多有异性恋婚姻的孩子的女同性恋者在一起。 对男人来说同样如此。 由于否认不再是一种生活方式,出生率可能会因为除了全球性原因之外的其他原因而有所下降,但这种情况不太可能。

我还曾经参加过一个母亲名单,其中包括一大群妇女,她们被确定为母亲的合作女同性恋者,或者希望成为未来的母亲。 在过去的40年里,怀孕的医疗援助确实有所改善,其中大多数现在都是妈妈。 所以你的数学是关闭的:那些过去几年可能最终嫁给男人继续宣传的女性,在女同性恋社区中并不少见。 即使没有同性恋男人想要孩子(我会在一分钟内回复)数学现实是这样的:如果女性生育的孩子与男性的生育率大致相同,那么出生率也不会下降如果他们可能与之交配的男人没有孩子。 其心脏的繁殖需要大量的雌性和一些精子供体。 ***

并非所有男同性恋者都计划在没有孩子的情况下度过他们的生活 他们正在做的事情就是美国任何一个想要孩子的单身男女如果有经济能力就能做到:找到愿意为孩子买爱或金钱的人,或者在有孩子需要父母的地方收养孩子。 (这是阶级歧视对人们的影响而不仅仅是同性恋或直接影响的一种方式:收养孩子需要花费很多钱,因为大部分收养制度都是伪装成买卖的。)

现在,在个人层面上:让我们再回到全球出生率下降的事实。 即使假设没有,这里有世界各地的出生率图表,我看到名单上的位置与不同性别的容忍度之间没有可映射的相关性:国家的出生率。

因此,看似直观正确的东西会影响同性伴侣的个人经历统计研究。 同性伴侣通常会有孩子,混合性伴侣的人数较少或根本没有; 一个热心的学生可能会做一个学期论文,以确定忠诚的伴侣的性别是否是儿童数量的预测因子,或两个群体是否只是反映了同样的生育下降。 (我建议同时考虑死亡率和收入水平。)出生率似乎与此时对同性伴侣的容忍度(或敌意)没有任何相关性 (同样,我预测,在一个受到灭绝威胁的社区中,敌意会上升,而在一个受人口过剩威胁的社区中,这种敌意会下降。但这是一种个人观点。)


***我冷落,而不是文化。 我碰巧是那些认为父母越多,对孩子父母越好的人之一。 但实际上,完全可以想象任何一个国家都可以保持其出生率,同时主要是女性,特别是使用现代医学。

不,不是真的。 无论如何,并不显着。 它确实给它带来了一点优势,而采用儿童的同性恋者实际上是社会单位中同性恋的社会进化优势。 例如,同性恋企鹅将采用废弃的鸡蛋并将雏鸡作为自己的雏鸡。

Kes Sparhawk Amesley谈到了一个关于同性恋的非常有趣的观点。 混乱的指数扩张,例如在资源丰富的环境中成功的动物群体,实际上从未实际与周围环境达到平衡,尽管Hugo Weaving在The Matrix中称为Agent Smith。 成功的人口会扩大,直到没有足够的环境或资源来支撑他们,然后他们就会收缩。 它们消失并继续消亡,直到它们再次达到平衡点。 或者,或者,引入一些其他人口控制措施来影响同一目的。 无论哪种方式,人口减少。 我认为我们在欧洲这个非常拥挤的大陆所看到的是,他们已经达到了非洲大陆可以支持的极限,并且由于工作可用性,食品价格上涨,租金,整个社交,它们正在下降。 人们推迟生孩子或选择以后采用,因为他们没有处于财务状况,这样做是有道理的。

这里最大的缺陷是对同性恋者的宽容会影响同性恋者的数量。 它没有。

不容忍可能会影响公开的同性恋者的数量。 它可能会迫使一些同性恋者隐瞒他们是谁。 然而,不宽容不会使同性恋者变成直率的人。

想一想,如果社会开始迫害直人,也许是因为他们对人口过剩的贡献,你会嫁给一个男人并安顿下来吗?

虽然我们在这里,同性恋者确实有孩子。 我的两个儿子分别顽固存在了16年和21年。 他们通过以前的异性恋关系来到这个世界,但我是同性恋的事实并没有使他们存在。

最后,你建议俄罗斯由于出生率下降对同性恋者的忍耐力下降。 这是一个逻辑花絮,因果关系在两个方向都不起作用。 你不能认为容忍导致低出生率,低出生率导致耐受性降低。

宽容使我们的社会更加宽容。

我非常怀疑。 可能会有很小的影响,因为同性恋者可能会因此而被关闭,并且产生了生育孩子的异性恋关系,而是产生了不太可能生育孩子的同性关系(除了体外受精或代孕)。

除此之外,我不认为同性恋者的宽容和较低的出生率是因果关系,但这两者都是共同原因的结果:科学进步,更多的教育,赋予妇女权力,更高的生活水平,减少影响宗教。 所有这些因素都有助于降低出生率,也有助于提高LGBT人群的社会接受度。 这两种变化往往同时发生的事实造成了一种实际上并不存在的直接联系的错觉。

这是一个引人入胜的话题(我听过Milo Yiannopoulos多次提出的话题,特别是在他与Dave Rubin的会谈中)但是,我认为这是影响出生率的一个小问题。 更大的贡献者可能是更有效的避孕和避孕药的普遍存在。 这与一种重视个人自由而非家庭价值观的文化相结合,鼓励未来的父母“安全地玩耍”,避免巨大的经济负担和责任,即孩子。 简单地说,是的,同性恋的接受会影响出生率,但与其他因素相比可能不会太大。

“对同性恋者的宽容是否会显着降低出生率?”

我不确定在这种情况下重要性的测试是什么,但抛开这个问题,让我们来看看。

我想,这里的含义是,一个或两个性别的同性恋者不太可能参与生育行为。

这种暗示忽略了一些男性同性恋者想要成为精子捐赠者,并且一些女性同性恋者希望接受精子捐赠以便分娩。

鉴于现有的统计数据很少,我认为唯一合乎逻辑的答案是“可能”或“未知”。

一般来说,我怀疑因果链是相反的; 较低的出生率可以促进对同性恋的更大容忍。 在西方国家,这可以看出,至少是一种强烈的相关性。

我的理由是,随着出生率的降低,我们倾向于将性别视为生育性的,而更多地将性别视为娱乐和关系维持的行为。 因此,并非每个可育的男性和女性都需要为了人口生存而被征召入伍。

我根本不关心这个问题。 你看到两者之间有什么联系?

同性恋的人有孩子。 直接的民间生下同性恋儿童。

我很困惑!

我会说相反的说法。 不宽容社会中的同性恋者有时会结婚并生孩子,但可能会有较低的重复率。 或者,他们的生活是“确认的单身汉”。 自由社会中的同性恋者结合起来,并且经常有孩子,尽管(显然)通过其他方式 – 代孕,收养 – 在不宽容的社会中无法获得的选择。

我们是同性恋并不会让我们不喜欢孩子。 所以,如果你让我们结对并开心,我们会有孩子,可能和平民一样多。