爱:从品质到人

想象一下您想要在潜在的亲密伴侣中获得的品质清单。 我可以想象,其中的大多数素质都包括智力,幽默感,吸引力,友善,忠诚,受人尊敬等等。 该列表可以根据您的需要详细或广泛,并且可以包含很多质量,也可以包含尽可能少的质量。 我们称这组品质为[S]。

当您遇到某个具有[S]的人时,您会立即被他们吸引,并且该人具有[S]的特质越多,与该人的联系就越牢固。 但是,您所的是:这个人还是[S]? 这个问题可以追溯到柏拉图。 您是因为[S]爱一个人,还是因为该人而爱[S]?

如果是前者,那么您真的很喜欢[S],而此人恰好是携带[S]的工具。 您已经认识到了所爱的人的价值,这就是您爱这个人的原因。 您爱这个人是因为您在那个人中看到的价值。 您说x爱y是因为x发现y的特征很有价值或具有吸引力。 哲学家将此称为评估视图,因为此人拥有[S],而您正在基于[S]评估该人。 我之所以喜欢x,是因为我已经在x中看到了一些值,即[S]。

爱情观

(作为一个旁注,艾伦·索布尔(Alan Soble)称其为色情爱。)x的值首先存在。 我爱x的出现是对这一前期价值的回应。 但这意味着爱是因变量:爱是通过x具有宝贵属性这一事实来解释的。

哲学家提出的评价观点至少有两个问题。

一个问题是,爱是不恒定的。 当我们爱一个人时,我们通常会认为爱是永恒的事物。 即使您碰巧对自己爱的人生气,失望或焦虑,也不会改变您爱这个人的事实。 但是,如果您由于[S]而碰巧爱上一个人,那么当[S]改变时会发生什么? 好吧,根据这个理论,我不应该再爱x了,因为记住,我爱x的原因是[S]。

另一个问题是,爱不再是排他的。 如果我因为[S]而爱x,那么大概我可能因为[S]而爱任何人。 毕竟,[S]是我爱x的原因。 顺便提一下,通过道德非一夫一妻制的实践很容易解决这个问题,但这是另一篇文章。

因此,让我们回到柏拉图的原始问题:您是因为[S]爱一个人,还是因为该人而爱[S]?

另一方面,如果是后者,则有一个更浪漫的参与,即您爱这个人,并且因为这个人而开始欣赏和注意到[S]。 通过爱那个人,您不会意识到这个人的价值。 相反,您看到的人很有价值, 因为您爱那个人。 您是说x认为y的属性很有价值,因为x喜欢y。 哲学家称这种观点best赋的观点,因为热爱一个人会赋予这个人以价值,并且只有在[S]变得可爱之后。

爱的赠予观

(在索布尔之后,他称这种无聊的爱。)请注意此视图,如果我们询问为什么爱某个人,我们就无法给出任何理由(否则这是评估视图)。 没有理由说明为什么我们爱一个人,这就是为什么我们有时会说“爱是盲目的”。我爱x意味着我看到x的价值,而不是前面的[S]。 请注意,爱是一种创造力,而不仅仅是对有价值事物的回应。 通过爱x,我将x所没有的价值赋予了价值。 我发现[S]的某些品质很有价值,因为我喜欢x。 爱是在做创造性的工作:它解释了为什么我觉得[S]有价值。

哲学家也对赠予观有疑问,它们与评估观非常相似。

首先,赠予的观点也使爱情变得不固定。 如果我无缘无故地爱x,那么阻止我不爱x的原因是什么? 换句话说,如果我无缘无故地爱着x,这并不意味着我以后会继续爱着x。 就像爱“神奇地”出现了一样,它也可能“神奇地”消失了。

其次,爱也不是排他的。 如果我无缘无故地爱上x,那是什么阻止我爱上另一个人,比如说z? 至少基于理性的爱(评估观点),我对除x以外的人的爱存在一些概念上的限制。 附带说明一下,我并不是从形而上的角度真正考虑这个问题,但是我们在社交和后勤方面都发现这很麻烦。

因此,自柏拉图以来,哲学家一直在这两种观点之间来回争论。 有办法两者兼得吗? 哲学家特洛伊·乔利摩尔(Troy Jollimore)认为存在。 他认为评估就像是感知:我们只是在回应世界上的某些事物。 但是,赠予就像行动:我们实际上是在创造性地做某事。 当涉及到普通的感知时,这取决于我们积极引导我们的注意力,并使用概念,解释和论据来准确地感知事物。 同样,当我们看到自己心爱的价值(评估)时,还取决于积极参与他们的工作并对其进行诠释(赠予)。 当我们爱一个人时,我们会照顾该人已经拥有的宝贵财产,而当我们去照顾他们时,我们这样做的方式就给了我们爱这个人的理由。 但是,这些值以一种特殊的方式呈现给您,以至于您非常欣赏这些属性。

因此,假设您最初发现某个人有吸引力,并且随着时间的流逝,您就爱上了这个人,因为这个人长得帅,聪明,有幽默感。 这些功能是[S]的一部分。 随着关系的发展,您开始容忍某些您最初无法忍受的事情(例如打,看电视)。 但是,您也开始向此人最初赋予的某些属性赋予了您最初不关心的属性。 不仅如此,您还发现它们很迷人(例如,人的笑声,该人在收音机中唱歌的方式,或者该人吃了整个披萨,然后为您节省了最后一块的事实)。 因此,您开始赋予该人越来越多的财产以价值。

也许我们可以说乔利摩尔的照片是这样的:评估(基于原因)→最初的吸引力→赠与(基于非原因)→爱。 图示如下:

乔利摩尔的爱情观

嗯,但这会导致我们前面提到的问题吗? 我们不会在另一个人身上看到这些相同的价值观吗? 乔利摩尔肯定地说,我们可以在另一个人身上评价同样的价值观。 但是,我们不会将它们授予他人,因为热爱第一人称“沉默”了赋予他人价值的任何可能性。 换句话说,我可能会评估一个人并发现他很有吸引力,但我不会赋予他任何价值,因此不会爱她。 这似乎遵循了标准的叙述,即我们可以找到许多人,但只爱一个人。 换句话说,我们可以喜欢很多人,发现很多人很有吸引力,但是我不会爱他们,因为我已经爱上了这个人,而爱上了这个人,则消除了爱别人的可能性。

因此,对于Jollimore,我们不会赋予新人以价值。 但为什么? 他没有给出理由。 因此,爱情可能不是盲目的,但“沉默”基本上是在使自己对他人视而不见。 换句话说,我有一个爱x的理由。 但是我没有理由不爱z。 它仍然不能完全解决排他性或稳定性问题。

我认为Jollimore的见识是有道理的,但“沉默”却没有。 它排除了爱多个人的可能性。 因此,乔利摩尔评估的基本假设是一夫一妻制。 但是,他需要为这一立场辩护。 否则,这种“沉默”是没有道理的。因此,尽管我认为他对解决评估/赠与观点有很好的解释,但我不确定他是否能完全解决这两个职位中的任何一个问题。

这篇文章也发布在我的博客上。