当然你有偏见。
你基于他们内在的，不变的性取向预先判断一个人的道德。
同性恋者不会选择他们的吸引力，也不能改变他们的吸引力。 也不是（这里就是问题的症结所在）他们是通过做爱来伤害任何人的。
然而你坚持认为他们是不道德的。
这会让你产生偏见，它会让你成为一个偏见。
你已经在任何理性框架之外预先判断道德。 你根据自己的私人宗教信仰预先判断了一个平等的人的道德，而不是基于那个人伤害或不伤害其他人的倾向。
我认为你的动机只是因为我从来不认识任何人在宗教框架之外谴责我。
通过将我和其他人品牌化为不道德的行为，不仅是你在预先判断，而且你正在进行异化的最卑鄙，沉迷于人类最常见的本能，贬低与你不同的人。
当我们人类谈到偏见和偏见时，我们通常意味着你描述自己的那种思维。
我个人认为不公正是错误的，这是否意味着我有偏见？
我相信<=没有人可以质疑你的信仰。 这是个人固有的东西，只有你才能改变。
偏见……让我们看看，我记得伏尔泰对此说了些什么：
“Lepréjugéestune une sans jugement”
偏见是一种没有判断力的意见。
听起来不错，不是吗？ 你不是在评判任何人，但你仍然有一个观点，基于……什么？ 如果您这样做，这句话就会脱离背景。 下一句话更清楚：“因此，在全世界范围内，儿童在他们能够判断之前就会受到意见的启发。”
您根据自己的灵感或任何受到启发的人形成意见。
我不知道是谁激励你认为同性恋是错的。
你用这种信念做的就是改变你问题的答案。 你说“我的信念是否意味着我有偏见？”。 然后你解释你的推理：“偏见意味着基于另一件事假设一个人的事情。 所以，如果有人说他们是同性恋者，那么就没有关于他们的假设，因此没有任何偏见，对吧？ “
让我们转过来：
有人说他们是同性恋者。
你认为同性恋是错误的。
这个人有一个不可或缺的部分是错误的。 同性恋不是你选择的东西，这已经证明了一千倍。 你不能仅仅因为你喜欢它而声称自己不是同性恋。
你打算如何对待这个人？
当他们突然崩溃时你会用嘴对口吗？
当他们介绍他们的重要他人时，你会感到厌恶吗？
您是否会拒绝服务，因为它们违背了您的信仰？
你是否会以任何方式对待这个人，而不是那些说他们不是同性恋的人。
如果您对其中任何一个回答是，那么您是有偏见的。
伏尔泰的另一个引用：“Queconclureàlafin de tous mes longs propos？ C’est quelespréjugéssontla raison des sots。“
他的结论是，偏见是傻瓜用来理智的。
你不仅有偏见，也不知道它意味着什么。 从谷歌搜索：
名词
动词
因此，在上面描述的例子中，你认为同性恋是错的，因此对于公开的同性恋者采取不同的行为是合理的，你的偏见不是你认为某人是同性恋，而是你认为别人的同性恋证明你的坏行为（见定义＃1）。
但你有权利想想你想要的任何白痴，只要你不想让我的白痴理想生活，我就不在乎。 实际上，很少有人关心。 只是不要妨碍我们的生活，家庭，事业或家庭，不要让我们的聚会和游行崩溃。 你做你，我会做我，我们都可以独自离开彼此，相处得很好。
这取决于你的意思是错误的。 许多人错误地使用某些词语来描述他们对某个主题的信念和感受。
如果你认为同性恋不是你会参与的事情，因为你只是不被同性别的人吸引而没有受到任何谴责，那么这是个人偏好，而不是偏见。
如果你认为同性恋不是你要参与的事情，而其他人也不应该参与，那就是偏见。
如果你认为同性恋不是你会参与的事情，但你不关心别人做什么，即使你觉得它是错的，那也是偏见。
那么为什么第一个不是偏见而另外两个呢？ 第一个没有道德或道德前提，将你的信仰强加给别人。 你根本就不是男人。 另外两个人有一个富有表现力的道德和/或道德前提，你谴责别人做你认为错误的事情。
例如，如果我看到两个家伙在用拳头探测对方的肛门时互相吸吮，那么我就会被完全关闭。 这不是我的一杯茶。 我不会因为这样做而谴责别人。 我也不认为两个同意的人参与这些行为和/或有这种感觉是错误的。
但是，如果说我是偏见，当我看到这样的行为时，不仅可能会让我感到厌恶，而且这可能会强化我的信念，即这些行为是不自然的，人们不应该从事恶心的行为。 我的信念现在延伸到其他同意的人的权利和自由，仅仅是因为我对它感到不舒服，并且受到我传统和/或宗教思想的强化。
这取决于你认为“同性恋是错误的”后你采取的行动。 最有可能的是，我猜你可能已投票并支持一个立法将歧视法律立法同性恋的政党，并支持歧视同性恋者的人为法律。 因此，这些行为表明你对自己的信念采取了行动，然后强迫它归向其他人，让他们相信你做的事情。 这就是错误的地方，表明你对同性恋者有偏见，在没有真正了解他们的情况下通过判决和谴责。
你应该更深入地研究你的信仰的根源，你对同性恋是如何“错误”这么认为，而当你选择不采取任何类似的行为来反对同性恋者，如强奸犯，恋童癖者，杀人犯，小偷，奸夫或其他人作为一个男人和一个女人来找你的罪犯。 你不反对那些作为一个男人和一个女人来到这里的罪犯，这样你就可以支持他们自由地嫁给异性的人多次。 像大多数同性恋者一样，你的信仰仅仅基于腐败和变态的宗教或不道德，偏见和虚伪的信仰。
西姆斯西蒙回答你能成为保守派，但有自由的社会观点（支持选择，亲同性婚姻，亲可再生能源等等）？
哦，亲爱的……因为这里有太多考虑因素，我想知道这是否是一个准确的问题。 有一件事我觉得它混合分开主题。 我理解偏见所涉及的是什么。 请记住，这意味着预先评判或“先拍摄并稍后提问”。大多数情况下，当我们充分研究问题时，预先判断就会消失。 我觉得你必须检查为什么你觉得同性恋是“错误的”。就像我说的那样我认为有些人是直的，这就产生了一个问题。 为什么直接或同性恋是一个问题……这只是生活的现实。 在我们的世界中成为同性恋是一个问题，因为考虑到总人口，同性恋者是一个非常小的少数。 作为人类的一个缺点，我们必须考虑到比我们更小的人，所以我们挑选小家伙。 性取向不是我们这个世界的错误……我们对与我们不同的其他人的不宽容。 帮自己一个忙，去了解为什么你真的有这种感觉。 我可以继续在这里，但是现在你明白了我的观点。
这取决于你对此做了什么。
如果你认为同性恋是错的，那么你自己就不应该有任何同性恋关系，无论你的天生性取向如何。 但我相信你会做很多其他人认为错误的事情。 （例如，你吃肉吗？你在安息日开车吗？）你对正确和错误的看法应该是你自己行为的决定因素。 但是，基于这些想法判断他人的行为至少是非常冒昧的。 当它基于诸如肤色，出生地或性取向之类的东西，这个人无法控制的东西，并且由于它而对你有不同的待遇，那么它绝对构成偏见。
是的，性取向不是一种选择，而是一种自我发现。 如果你不这么认为，那就回想一下你决定成为异性恋的那一天。 当然，从来没有这样的一天或这样的决定。 有一天，你看着小Suzy的教室，感觉到那里有些有趣。 在不同的生活中，当你看着小比利时，你可能会有这种感觉。
是的，这是有偏见的，这意味着你根据自己认为同性恋是错误的，“预先评判”一个人感觉“错误”的事情。
我认为这是一个非常简单的案例，基于你对同性恋是错误的偏见，你正在考虑某人做某事或感到有些不对劲。
你的偏见不是来自你的信仰的行为，而是信仰本身。
所发生的一切都是社会，教会，父母或其他来源告诉你同性恋是错的，你买了它，并认为这是你的信仰。 这不是你的信仰，它属于别人，你只是在重复它。
这是我对那些认为同性恋是错误的人的偏见，我只是假设他们没有多想太多，而只是重复他们所听到或读过的东西。
等一下。
如果你对同性恋的看法影响了你对这个人的看法，那么你是偏见的，因为你根据预判判断降低了对那个人的评价，也就是说，在你知道关于他的任何其他事情之前你通过的判决/她的。
而且我发现你很难相信自己无法判断那些做出你认为错误的人 – 甚至可能是无意识的。
但是，当然，如果你对自己保持感情，并且像对待异性恋一样对待那个人，那就没问题了。
但是，你的性生活是什么？
问：我认为同性恋是错误的，这是否意味着我有偏见？ 偏见意味着假设一个人基于另一个已知的关于他们的未知事物。 所以，如果有人宣称他们是同性恋者，那么我就没有任何关于他们的假设，因此没有任何偏见，对吧？
其中重要的部分是关于“同性恋是错误的”。 在那句话中你表现出偏见。 你预先判断人是错的，因为他们属于一个群体。
所以答案是肯定的，你是有偏见的。
出于兴趣，你为什么要关心你不认识的人是谁？
从问题细节：“如果有人说他们是同性恋，那么就没有关于他们的假设”
问题本身：“我认为同性恋是错误的。”
因此，如果有人告诉你他或她是同性恋并且你认为他们是不道德的，邪恶的，或者任何形容词都是“错误的”，那么你就是基于他们的同性恋这一事实作出一个很大的假设。 当然，这意味着你有偏见。
如果你认为同性恋是错的那么你就会相信同性恋者对他们天生的身份有所了解是有罪/不道德/错误的。 因此，你正在根据他们的方向对他们做出假设，这是一种偏见的假设。
大概。
基于逻辑和事实的论证几乎不可能表明同性恋是错误的。 人们通常不得不回归宗教论点，非选择性或简单的无稽之谈来证明他们的主张。 （我邀请你根据这个陈述测试你自己的论点）
所以，尽管有证据和合理性，你很可能会继续存在某种偏见，这种偏见会让你继续相信同性恋是错误的。
编辑：我看到你已经添加了细节。 偏见是指一个人是同性恋者，并从那里推断出他们做错了什么或做错了什么。
来自韦伯斯特
偏见的 定义
“ a （1） ：先入为主的判断或意见（2） ：在没有充分理由或充分知识之前形成的不利意见或倾向b ：这种判断或意见的实例c ：针对个人，群体的不合理的敌对态度，种族或他们所谓的特征“
所以，是的，你有偏见，你说“同性恋是错的”你是根据情感和非理性做出判断而不是关于一个人的事实。 不会让你成为一个坏人，只不过是同性恋会使你成为一个坏人。
好吧，我在技术上需要更多地了解你为什么认为同性恋是错的，blahblahblah，但是，你是有偏见的。
你不会预先判断一个告诉你他们是同性恋的人 – 你预先假定你根据他们是同性恋的事实来理解他们的生活和品格。 对黑人有偏见的人不会有偏见，因为他们假设一个黑皮肤的人是黑人 – 他们有偏见，因为他们认为黑人表明他们的行为，世界观，暴力倾向，情报或任何一个各种丑陋的东西。
ETA：当然听起来像是对我的偏见：
出于答案的目的，我将假设你是某种保守的基督徒或其他保守的宗教人士，并且“同性恋”你的意思是“有同性或同性关系”，因为那是宗教人士倾向于保守的谈话。 （线索：其他人，包括同性恋者，他们越来越多的直接盟友，以及医学/科学界使用“同性恋”/“女同性恋”/“同性恋”等来表示“始终同性吸引”。）
那么你就不会像种族主义者那样偏见，因为你并没有固定一个关于同性恋者的天生事实，而是开始贬低不受支持的结论，就像他们（非裔美国人）懒惰一样，愚蠢的，只想到强奸白人女性。
即使你知道关于同性恋者的重要事实，例如在青春期而不是通常的异性吸引力中出现定义的同性吸引力，它会持续一生并且没有已知的有效干预，你不一定会得出你认为具有贬义性的结论，比如他们有同性和/或性关系。 相反，你渴望将他们推向独身或异性关系，这远非完全无法实现。
但那又怎么样？ 麻烦的是，将同性恋者推向独身或异性关系最好不能实现，因为它通常会对他们造成可怕的心理伤害，并且对于让世界变得更美好，对于他们或任何人来说都没有连贯可解释的理由其他。 如果没有男同/女同性恋者，并且他们越来越多的直接盟友有一些非常尖锐的话要对你说，你就不会渴望在2017年。 特别是你甚至没有为你的宗教团体的其他成员，特别是易受影响的年轻人，你可能有父母/牧师照顾，因为其中一些人将是同性恋，并将严重损害许多他们。
我们知道，这可能是你对几千年前传统的真诚宗教信仰，但它不会削减任何冰，因为你受损的人最终会在我们的肩膀上哭泣。 你是有偏见的，你只是以一种不同的方式偏见：坚持一本旧书，其中一些先知说一些上帝说同性恋者的坏话，并优先于实际的人。 但这对种族主义等事物造成了相当大的破坏，而我们对此的看法却少了相同。
不，不一定。
我认为偏见是在没有理由的情况下对某事做出假设更为准确，并且它经常（总是？）来自基于另一件事的推论。 冲突产生于人们认为合理的推理，以及在这种背景下如何衡量合理性。
已发现超过450种同性恋，同性恋恐惧症存在于ONE中。 是的，你有偏见。
是的，这意味着你有偏见。
但偏见并不总是坏事。
在你的情况下，它是。
但是有可能以良好的方式产生偏见。
你假设人#A是错的，因为同性恋是错误的。 如果你认为＃A是正确的，那么你必须认为同性恋是正确的。 不可能有两种方式。
偏见 – 名词– 不基于理性或实际经验的先入为主的观点。
这是偏见的定义。 您可能会被视为技术层面的偏见。
但是，简单地说明你是同性恋者就更准确了。