忠诚度与排他性无关

如果您将一夫一妻制重新定义为浪漫和性排斥的框架(以我经常看到的“忠诚”和“忠诚”作为排他性的同义词来启发),以服务于一个人的不安全感,那么似乎就不那么容易了。 我们认为,在许多情况下,社会团体的排斥是不可接受的:种族隔离,性别歧视和宗教不容忍都是保持“敌人到门”的所有形式,因为他们担心会造成混杂。 在现代社会中,大多数人嘲笑(即使不是强烈反对)这种观念,即以保护白人身份为名将黑人排除在白人机构之外是合理的,或者将妇女拒之于男性社会组织或军队之外以某种方式使男子成为男子,但相同的人压倒性地接受一夫一妻制,这种习俗说,一种浪漫的关系会受到甚至其他浪漫(甚至有意义的情感)参与的威胁。 我们为什么要假设那是真的? 我们是否接受一个友谊受到其他友谊的威胁的想法? 排他性需求是假设一夫一妻制的关系是情感和性的堡垒或监狱–取决于人们是试图“保持”(控制自己的伴侣)还是“保持”(对那些表现出对伴侣的兴趣的警察进行警戒) –必须加以保护,以免发生可怕的事情。 一夫一妻制在无尽的爱以及好奇心和欲望中固有的可能性周围保持着根本的防御姿态,认为人性最坏,而不是相信爱我们的人继续爱我们。 问题在于,这种不安全感永远无法得到足够的爱,因为不安全感与他人对我们的爱有多少,而与我们对我们的爱有多少无关。