所有职业中男性和女性的比例是否达到50/50？ 如果是的话，它会对我们的社会有益吗？

以下是你的问题对我的看法，所以你可以更好地理解我的答案：“男人和女人是不同的，有男性和女性的陈规定型工作。由于专业化对经济有益，这些刻板印象必须是我们应该强制执行的自然事物。 “

我的回答是：几乎每个方面都错了。

男人和女人是不同的。 专业化通常对经济有利。

然而，“男人的工作”和“女人的工作”是完全人为的，通常是为了防止女性像男性一样赚钱，或者填补其他人不想做的劳动力队伍。

我怎么知道这个？ 因为，在几乎所有被认为是“女性的工作”的领域，我们在业界尊敬的人都是男性。 着名厨师，着名教育家，着名时装设计师，所有男士。 有些女性对这些事情感到惊讶（以及狩猎，管理公司，驾驶等），但我们不会谈论它们。 不想提醒男人，女人也可以做好自己的工作吧？

那些工作已经改变了。 秘书过去只是男性。 计算机程序员曾经是女性。 在第二次世界大战期间，妇女焊接船只和飞机，没有人质疑它们是否会在一起。 我们可以继续，但这已经相当长了。

也没有理由相信专业化应该按性别细分。 即使数万年前这是必要的（我认为很明显不是这样），但今天我们可以相当便宜地将教育定位于个人。 当我们能够在让人们更快乐的同时获得我们需要的东西时，为什么我们想要概括？

一句话：无论性别如何，追求任何职业的机会都是为了每个人的利益。 相比之下，假设维多利亚时代的风格更加完美，毫无意义。

性别分工使早期智人比尼安德特人更有优势。 但是，我们并不是生活在一个狩猎 – 采集社会。 是的，也许男人们非常擅长打猎野猪。 然而，能够捕杀公猪与21世纪的生存无关。

我们的社会需要过度专业化的劳动力。 一旦你在劳动方面有非常具体的专业，你就希望每个具有特定专业能力的人都有机会。 你想要每个人，男，女，矮，高，圆或扁平，有能力成为一名好医生才能成为一名医生。 否则您的医疗费用会更高。 你想要每个人，男，女，矮，高，圆或扁平，有能力成为一名优秀的工程师，成为一名工程师。 否则，你必须在你的经济之外外包工作。

没有。

迫使人们从事他们不想要的工作是疯狂的。

如果有更多的女性选择成为护士，那绝对没有错。

如果有更多的男性选择成为工程师，那绝对没有错。

男性和女性在生理上是不同的，在工作场所有不同的动机和欲望。 例如，男性更有可能从事危险工作，而女性更喜欢灵活性和舒适性。

男人和女人不同并做出不同的选择绝对没有错。 无论有多少疯狂的女权主义者试图说出来，男人和女人都不能被迫相同。 永远。

平等机会与平等结果不同。 例如，想要男性生殖健康专业的女医生应该有平等的机会去做。 她应该考虑一些男性更愿意与男性医生讨论勃起功能障碍等问题。 但这应该是她做出的决定。 女权主义是关于公平和机会的。

细节与这个问题有什么关系？

无论如何，如果男性完成50％的托儿服务，我们很容易在数学上表明我们只会有完美的50-50分割。 这似乎不太可能。

你似乎把结果的平等误认为是机会的公平。

顺便说一句，请注意两侧使用相同数量的盒子的微妙之处。

@question详细信息：

无关紧要。 期

如果这一点是一些发展优势 – 我们的评估是有效的，并且在独裁者的压力下从我们紧张的肌肉中挤出的每一点效率都是理想的。 想要那样做吗？

关键是个人自治和权利。

只要女性比男性多，按摩治疗师的男性多于女性清洁下水道，就永远不会有平等。 如果立法要求，就可以实现这一目标。

我认为这不是一个现实的或可实现的目标，我认为这对于性别平等的社会来说并不是必要的。 必要的是机会平等，这涉及放弃性别角色，阻止男性和女性做出某些职业选择，甚至认为某些职业选择对他们来说是可行的选择。