在LGBT社区内表达反对同性婚姻或某些生活方式选择的行为是否违反了Quora的BNBR政策?

首先,不,您的观点本身并不违反Quora的BNBR政策。 但是,如上所述,只要他们仍然遵守Quora的规则,您就有权表达这些观点,这些规则对于公共话语来说无关紧要。 您不能保证有权冒险获得不受欢迎的意见,并且期望没有人会反对它。 如果你把自己和你的观点公开展示,那么你就默认接受某人可能并且可能会反驳你的观点。

第二,是的,有一大群LGBTQA +人及其盟友,包括我自己。 因此,您应该意识到,当您表达少数意见时,您会面临来自该社区的批评。 您完全有权表达您的意见,但有了这一权利,就有义务了解您的受众,以及您可能会发现自己面对那些强烈不同意您的意见的人这一事实。 那把剑削减了两种方式。

第三,Quora是一家私营公司,通过问答媒介提供辩论和讨论的公共论坛。 因此,Quora制定了BNBR政策。 BNBR政策是行为准则,而不是反对批评的防弹盾。 只要最初的问题和任何正在进行的批评以合理尊重的方式表达,并且没有深入研究对他人或你自己的人身攻击,就没有违法行为。 (但是,如果您将您的意见表达为“事实”后面带有问号的具体陈述,那么这可能会让您报告一个修辞问题。)

最后,我不能代表其他人发言,但我个人不会根据您的意见向Quora报告。 通常情况下,我唯一报告问题的时间是以某种方式表达,让我相信提问者即将面临危险(即,如果用户威胁自杀。我不是出于恶意,而是警告Quora并尝试让用户安全并提供帮助。)如果你对LGBTQA +社区充满了辱骂,那将是一个非常不同的事情。 同样,如果一个问题包括种族或民族的绰号,我会报告,因为它不仅违反了BNBR,而且还会侮辱基本的人类尊严。

我不能代表其他用户或他们判断哪些问题报告的评价。 只为自己说话,我相信你有权表达你的意见,即使它不受欢迎,只要你遵守你所在的沙箱规则,并且你尊重不是每个人都会以你的方式看待它的事实。 这就是进行健康辩论和讨论的原因。

但是 ,它并不是以尊重的方式表达这种观点。 例如,诸如“某些生活方式选择”或“对社会保守主义的不容忍的一般气氛”以及后来的“不宽容”的恐慌引用这样的短语向我表明,你甚至不能谈论它而不是投掷刺戳而暗示这一点。你觉得同性恋者只是通过存在来伤害你,这就是邪恶的自由主义者的错,他们拒绝将对他人的不容忍归为法律。

由于这对人们来说是一个热门话题,想象一下绝对讨厌的人……我不知道,澳大利亚。 讨厌这个地方,人民,文化以及它的一切,并且很快就会看到整个大陆从地图上消失了。 尽管没有人会对视图本身有任何问题(除了分歧),但实际上没有办法在没有看起来像一个完整的傻瓜的情况下详细阐述该视图。

这提出了一个观点,即如果表达观点的唯一方式是听起来很可恶,那么这可能是一个值得重新考虑的立场。

不,不一定。 BNBR政策是关于尊重观点。 如果你的反对派以仇恨言论的形式出现(正如许多“社会保守主义”所做的那样),那么你就违反了这项政策。

我们非常欢迎您恭敬地表示反对我获得与您自己相同的权利。 但是,我同样欢迎您恭敬地告诉您,您的反对意见无关紧要。

关于Quora的精彩之处在于,只要您礼貌而尊重地表达,您就可以表达您想要的任何想法。

另一个奇妙的事情是,一些Quora会员有权告诉你,你对这件事的看法似乎与我祖父曾经从公牛的摊位上铲掉我的祖母玫瑰的东西相似。

Quora社会保守主义的气氛可能会让你了解一大群聪明人对社会保守派所支持的观点的看法。

或者它可能仅仅标志着西海岸的自由主义偏见。 问题在于,Quora现在足够大,而且足够全球化,任何一个地区都不可能再占据主导地位。

当然,你可以。 但你必须意识到你对其他人的看法与其他人无关。 你当然可以告诉我你“不赞成”我,但我希望,当我回答时你会理解,“那么?”

不。但是,除了“让我觉得内心感到肮脏”以外的其他任何原因试图证明你的反对是正当的,这将导致你的主张受到挑战 – 很难 – 除了我刚才提到的原因之外,为这种反对辩护的努力往往涉及到有关LGBT个人和整个社区的错误陈述已经被证实,并且可能会被报道。

我想如果我要说:

我不想冒犯任何人,你有权得到你的意见,但我相信奴隶制永远不应该被取缔。

如果我甚至不尊重黑人不是另一个人的合法财产的权利,是否可以考虑“好”或“尊重”? 我不确定是不是。

因此,我认为,*尊重*声明一个人不应该在法律上享有与另一个人相同的待遇,这是不可能的。 我认为使用什么令人愉快的语言并不重要,如果你在谈论将一个人视为比另一个人更小,或者不尊重人权,我认为,根据定义,它会消除任何“尊重”。

我不认为应该禁止人们持不宽容的观点,但我认为你要保留一个人的权利,同时为自己保留这些权利,本身就是不可避免的不尊重。

此外,我认为任何人都不会容忍社会保守主义,我认为即使是最热心的活动家也会尊重你持有观点的权利,他们只是不尊重你控制他人生活的愿望。

就个人而言,我认为你不应该因为陈述这些观点而被禁止,但它们不可避免地是不尊重的。

我等同于支持这样的观点,即与经常发表问题或评论关于无神论者的答案的有神论者一样,这些观点本身就是不道德的。 它几乎总是令人反感,有神论者通常最终会使用稻草人的论据来保护自己。

你可能不赞成LGBTQ +社区,但为什么你觉得有必要指出它? 你作为异性恋者和/或有神论者的权利和自由不会被拒绝或侵犯,所以如果你没有做好反对的准备,不要把自己放在那里。

不……取决于你是怎么做的。

但我确实想知道你会怎么说,因为一般的协议是没有合理的理由反对它。

完全有可能以一种美好而尊重的方式与同性婚姻分享反对意见。 您完全有权说明您不同意同性婚姻和某些生活方式的原因,并分享您对此主题的感受。 只要你尊敬地做,那么你就不会违反任何政策。

例如,如果你说“我不赞同同性婚姻,因为我认为婚姻应该是基于圣经原则的男女之间”,那么我看不出有人会相信你是如何无论如何不尊重。 如果你用贬义词来表达你的回答,那么它可能是另一回事。

这是一个很好的问题,我感谢你。 作为一个强烈支持同性婚姻的人,我相信问题任何一方的人都有权在Quora的BNBR指导中提出自己的观点并回应彼此的观点。 对那些支持不同观点的人进行人身攻击和打电话是不行的,应该不鼓励。 对我而言,支持同性婚姻的论据是如此强大,以至于它们没有必要的立场。

我以这种方式失去了一个。 这里有一个强烈的支持。 我的问题经过编辑,以便对运动有所支持。 我反复编辑它们。 我阻止了这个人,他们反复改变了我的问题并删除了我的评论。 尽管如此,我还是改变了他们和噗的问题…… Accout消失了。 有点可疑。