为什么女性在试图获得平等时将自己描绘成受害者?

因为他们知道会得到很多关注。

我想在我的答案前言说,有很多案例表明女性(或男性)确实是受害者。 然而,有太多的情况他们不是,但他们扮演受害者卡。

“女性是受害者”的叙述在今天的自由媒体和头条新闻中非常受欢迎,它将叙事行为视为点击诱饵,吸引人们,无论有关女性是否真的是受害者(事实是无关紧要的 – 只有议程事项)。

你是完全正确的。 过度播放“受害者卡片”恰恰相反。 因为即使他们像受害者一样受到关注,也没有人在阅读文章时认为他们是受害者(只需查看评论部分)。

它所做的一切都是让真正的受害者无所适从。

正如我所说,有很多。

就像“狼来了的男孩” 。 当没有狼在附近时,你一直在哭“狼”,最终没有人在意。 然后,当“狼”真的到来时,没有人关心,因为他们厌倦了被愚弄。

这也决定了女性运动的回归,因为它让人们对它开始了。 如果“受害者卡片”没有被过分夸大,那么获得支持将会容易得多。

“女人”不这样做 – 用如此广泛的术语概括是错误的。

确实,人们会在冲突中使用各种心理技巧来撼动某人,并且他们会使用这些技巧,他们通常觉得这种技巧在特定情况下是最有效的:有些人试图摆脱困境而摆脱困境。说话技巧(“银舌”),其他通过恐吓,勒索,贿赂,请求,等等。

由于我们的社会对妇女和儿童极为保护和仁慈,一些妇女利用它来获得他们想要的东西,例如“扮演受害者”,因为它迫使其他人(特别是男人)立即帮助他们或对他们非常仁慈。

至于“试图获得平等”:很难评估别人的真实意图,所以很难说某人是否真的想要平等。

如果你的意思是女权主义者(而不是女性),那么是的,他们中的一些人使用这些策略,尽管这些通常是那些对平等不感兴趣的人,但就像任何其他特殊利益游说团体一样。 不幸的是,一些女权主义者所采用的这种技术在现代美国/西方政治中是很正常的:有很多“旋转”,说谎,虚伪,夸张,夸张,误导,不道德,……正在发生的事情。 你会发现在政治的各个领域,如环境问题,民主党/共和党人,社会保障,外交政策/恐怖主义……

人们可以做的最好的事情就是忽略所有这些人,因为总是会看到并描绘最极端的例子。 相反,我们应该支持那些坚持真理,事实和正确行事的温和派 – 就像当代女权主义者中令人惊叹的Christina Hoff Sommers一样。

tl;博士批评社会

在损坏的系统中,您可以做两件事:要么尽可能地玩,要尽可能地尝试,或者在系统中暴露故障以试图改变它。

任何为社会中一个体面的地方而战的妇女都在做前者,而那些指出不公正的人(“将自己描绘成受害者”)正在做后者。 大多数女性都是两者兼而有之。 有可能升到顶端(前者),然后用你的影响力批评(例如艾玛沃特森和她的联合国演讲)。

我认为问题中的矛盾 – “获得平等”与“获得权力”。

可以说是处于不利地位(通过“性别”,“阶级”或“种族”),他们总是会强调他们认为可以为他们的需求增添价值的困境。

在社会话语中确实如此,而且往往是法理学的一个整体部分。

更正:女性主义者说,“女性”并不把自己描绘成受害者。 这是他们的一部分。 他们意识到人们有同情并希望支持受害者。 因此,他们夸大现实,使用虚假和误导性的统计数据,并使用煽动性语言来获取权力并妖魔化男性。

我想你已经回答了自己的问题。 如果你需要“ 试图获得平等”,那么你就是受害者,而不是把自己描绘成一个人。 Portrayal正在投射一个虚假的形象。 说出真相可能会让你感到不舒服,但对它来说也是如此。

根本问题是公平。 妇女在工作中得到补偿的方式,家务劳动负担的不均等分配以及妇女如何被感知的差异渗透到我们的生活中(你的也是如此)。 我们女性是幸存者,而不是受害者,因为我们不顾一切地继续前进。 基于男性气质的陈旧规则,男性特有的挑战,但许多人宁愿用它作为忽视有关女性的有效研究成果的借口(即男性也很难),而不是试图解开它应该意味着什么做一个男人,如何让我们的生活更加公平。

你应该添加一个例子来解释,受害者的意义是什么?

是。

离婚就是这样一种反复出现的情景。 一个作弊的妻子,偷了她丈夫的钱,并带着她的孩子,因为你知道她是因为她有阴道而牺牲的人。

因为如果他们说实话,那么当你比较苹果与苹果[具有相同工作的人,在相同的时间内,使用相同的培训]时,你会发现薪水是相同的。

为了卖掉他们糟糕的想法,他们必须创造受害者的虚假表象。

出于同样的原因,男人抨击意志坚强的女人,并且想要他们当之无愧的女人。
像这样的人的一个例子就是会问一个问题“ 为什么女性在试图获得平等时将自己描绘成受害者”